突出贡献科研人员是否可以破格优先评价？结论是可以的。

1. 现阶段的职称评定机制存在的问题

职称评定在科研人员的职业生涯中至关重要，直接关系到个人晋升、待遇提高和职业发展。然而，目前的职称评定机制存在许多问题，其中最显著的便是主观评价标准被过分强调，而科研人员的实际工作成果在评价中得到的比重不足，这导致了许多实践者无法正常晋升。 

2. 突出贡献的科研人员评职称破格优先

鉴于科研工作者的独特性质，个人贡献往往难以准确测算，此时破格评价机制的引入可以成为突破口和救命稻草。

3. 破格优先正当性的来源和背后逻辑

破格的核心在于优先破“体制”，但也有其一定的正当性。一项研究表明，破格获得升职机会的职工能否做出更多的成绩与目标认同度、工作动机、积极性有直接关系。所以，职称评定机构应该对于真正贡献显著的科研人员，适当地给予破格优先评价的支持。

4. 突出贡献科研人员评价的先进性和可操作性

突出贡献评价原则，倡导由贡献而论职称。该原则下，提出基于成果分享、支撑的定性与定量评估标准，输出具有科研领域代表性的发展性、稳定性和通用性指标，成果评价的定量数据炮制得到有效保障。该方法具有先进性和可操作性，值得在科研人员职称评价中推广开展。

5. 存在的问题——破格优先需依赖严格的操作流程

破格优先评价机制对制度要求和过程的限定十分严格，一旦出现误判等问题，科研人员的职业生涯将受到不利影响，甚至长期得不到补偿。为解决这一问题，应该严格规范配套流程并引入多方验算机制。

6. 提升职称评定机制中的公正性

为了提高科学的评价标准和更好的职业发展，职称评定机构应该制定可测式的定量标准，并加强透明和公正的管理，引入专家评委、同行评议的模式，以促进好的科研工作者脱颖而出。

7. 适应个体多样化的评价体系

职称评价的多样性与复杂性由个人多元性和差异性决定。在合理与公正的归纳推理的基础上，也应该适应科研人员团队复杂性、工作环境差异性等，提出更为适应的政策和评估标准。

8. 建立健全的权限划分机制

为充分尊重科研人员的一己之力，职称评估制度应该向科研人员授予更多的自主评价权，尤其是在涉及到科研成果和专利等方面。这样，才能更好地防范不当评价行为、试图减少“以权谋私”的机会。

9. 结语

职称评定机制的健康发展需要有效推进多样化的评价理念，结合相关的科学指标，对不同领域、不同场景的科研工作给予客观和全面的评估，从而促进科研工作者的职业发展和技术创新。