使用专著代替核心期刊论文作为评价指标，可能是出于以下几个原因：

学术价值：专著相较于期刊论文，需要投入更多的研究时间和精力，具有更高的学术价值。因此，越来越多的机构和学者选择将专著作为评价指标，以衡量研究者的学术水平和贡献。

深度与广度：专著是对某一领域进行系统研究和深入探讨的成果，具有更深入的研究和更广泛的覆盖面。相比之下，期刊论文往往更加注重时效性和创新性，可能无法对某一领域进行全面而深入的研究。

引用与影响：专著往往能够被多次引用，并在学术界产生持久的影响。相比之下，期刊论文的引用次数和影响可能相对较低。因此，一些机构和学者更加注重专著的引用和影响，以衡量研究者的学术影响力和贡献。

学科交叉：随着学科的发展和交叉融合的增加，专著能够更好地体现跨学科的研究成果。相比之下，期刊论文往往更加注重学科内部的交流和传承。

学术信誉：专著的出版需要经过严格的审核和审查，相较于期刊论文更容易获得学术界的认可和信任。因此，一些学者选择将专著作为评价指标，以证明自己的学术信誉和研究能力。

综上所述，越来越多的人选择用专著代替核心期刊论文作为评价指标，主要是因为专著具有更高的学术价值、更深入的研究、更广泛的覆盖面、更高的引用和影响、更好的学科交叉以及更好的学术信誉。

专著和期刊论文的评判标准主要有以下几个方面不同：

内容深度与广度：专著需要全面、系统地阐述某一问题，而期刊论文则更加注重对某一问题的深入研究和分析。因此，专著的内容深度和广度通常比期刊论文更高。

研究周期：专著的研究周期通常较长，需要作者进行长时间的研究和写作。而期刊论文则通常需要在较短的时间内完成，以保持时效性。

学术价值：专著的学术价值通常更高，因为它们需要对某一领域进行系统性的研究和分析，而且需要通过严格的审核和审查。期刊论文的学术价值相对较低，但仍然需要具备一定的创新性和学术意义。

引用频率：专著通常会被多次引用，因为它们是某一领域的经典著作或权威著作。相比之下，期刊论文的引用频率可能相对较低，但仍然需要在学术界产生一定的影响。

学科领域：专著可以涵盖更广泛的学科领域，因为它们需要对某一问题进行全面而深入的研究。相比之下，期刊论文则更加注重学科内部的交流和传承。

综上所述，专著和期刊论文的评判标准不同，主要表现在内容深度与广度、研究周期、学术价值、引用频率和学科领域等方面。