评审指出项目预期成果不明确，这需要申请者对预期成果进行更细致、更量化的规划。对于学术论文发表这一项，要明确在研究周期内预计发表的数量，不能只是模糊地说 “多篇”，而是要具体到比如 “3 - 5 篇”。同时，还要说明论文的质量，也就是计划发表在哪些级别的期刊上，比如是国际知名期刊、国内核心期刊还是其他专业领域权威期刊等。如果涉及专利申请，要详细说明专利的类型，是发明专利、实用新型专利还是外观设计专利，以及专利申请的大致时间节点。对于成果在实际应用中的预期效果，也要清晰呈现。如果是理论研究项目，要具体说明理论的完善程度，比如对原有理论的修正幅度、新理论的拓展范围和应用领域预测等。对于应用研究项目，要详细列出产品开发的阶段目标，比如产品原型完成时间、测试阶段安排等，以及产品性能指标提升的幅度，例如产品的准确性提高了多少、效率提升了多少等，这样评审者就能清楚地看到项目完成后能带来的具体、实在的成果。

若评审提到科学问题凝练不够，申请者需要重新深入剖析研究内容的本质。要从复杂繁多的研究背景和目标中提炼出核心科学问题，这就像在沙堆中寻找珍珠一样。通过对国内外研究现状进行抽丝剥茧般的深入剖析，找出当前研究的空白点、争议点或者瓶颈问题，然后将这些问题与自己的研究紧密联系起来。比如在环境科学研究中，如果发现当前对某种污染物的治理方法在成本和效果上存在争议，而自己的研究旨在解决这个争议，就要明确阐述本次研究要解决的关键科学问题就是找到一种既经济又高效的该污染物治理方法。并且，在申请书的各个部分，包括研究背景、目标、内容、方案等，都要围绕这个凝练后的科学问题展开，使整个申请书形成一个逻辑紧密的整体，让评审者能够清晰地看到研究的核心和重点。

当评审指出项目团队成员结构不合理时，申请者要从多个角度进行调整。首先要分析项目所需的技能和专业背景。如果发现缺少某一关键专业的人员，比如是一个跨学科的项目，需要生物、化学、计算机等多方面专业知识，但团队中缺少计算机专业人员，这时可以考虑招募新成员，或者与相关领域的专家进行合作。对于成员的职称和经验分布问题，如果团队过于偏向年轻成员，缺乏经验指导，就可以寻求资深学者作为顾问，他们可以凭借丰富的经验为项目提供宝贵的建议和指导。同时，还要考虑成员的工作量分配是否合理，要确保每个成员在项目中的职责明确，避免出现部分成员负担过重，导致工作质量下降或者无法按时完成任务，而部分成员又过于清闲的情况。可以制定详细的工作分配计划，明确每个成员的工作内容、时间节点和预期成果。

评审意见指出申请书写作逻辑混乱，这就需要对申请书进行全面的架构梳理。从项目的背景介绍开始，要确保其能够自然流畅地引出研究目标。例如，在介绍背景时，如果是医学研究项目，可以从某种疾病的发病率逐年上升、现有治疗方法的局限性等现状入手，然后很自然地引出研究目标是探索一种新的更有效的治疗方法，背景与目标之间要有清晰、合理的关联。研究内容部分要按照合理的顺序排列，比如按照研究步骤的先后顺序，或者从基础研究到深入研究的层次。如果是药物研发项目，可以先从药物的成分研究开始，再到药理作用研究、临床试验等。研究方案要与研究内容紧密结合，每个步骤都要能为实现研究内容服务。比如研究内容是分析某种材料的性能，研究方案中的实验方法就要能够准确地测量这些性能。在语言表达上，要使用清晰、简洁的语句，避免过多复杂的长句，因为长句可能会让评审者理解困难。同时，也要避免晦涩的专业术语堆砌，如果必须使用专业术语，要适当进行解释，确保评审者能够轻松理解申请书的内容。

如果评审认为研究目标过高或过低，都需要进行合理调整。若研究目标过高，要对其进行分解和简化。比如原目标是在短时间内彻底治愈一种复杂的慢性疾病，这显然是不现实的。可以将这个大目标拆分成几个小目标，如先找到疾病的关键致病因素，然后开发一种能够缓解症状的治疗方法，最后再逐步探索根治的方案。每个小目标在研究周期内都应该是可实现的，同时这些小目标合起来又能体现项目的整体价值。反之，如果研究目标过低，要重新审视研究的潜力，适当增加一些具有挑战性但又可行的目标。例如，原计划只是对一种已有的治疗方法进行小规模的改进，如果有潜力，可以增加新的实验条件，比如扩大研究对象的范围，包括不同年龄段、不同病情严重程度的患者，或者增加新的研究维度，如研究该治疗方法对患者生活质量的长期影响等，这样可以使项目更具研究价值。

当评审对项目的临床意义或应用价值有质疑时，申请者要着重强化这方面的阐述。对于有临床应用的项目，要详细列举项目成果在诊断、治疗、预防等方面可能带来的具体改善。比如在诊断方面，如果是一种新的疾病诊断方法，可以说明其能够提高诊断的准确率，具体提高了多少百分比；在治疗方面，能降低治疗的副作用，如某种药物的不良反应发生率从原来的 30% 降低到 10%；在预防方面，提高预防的有效性，比如某种疫苗的预防效果从 70% 提升到 90% 等。可以引用一些临床数据或者案例研究来支持自己的观点，这些实际的数据和案例更有说服力。对于非临床但有应用价值的项目，要明确指出在工业、农业、环保等相关领域的应用前景和可能带来的经济效益、社会效益等。例如，在工业领域，如果是一种新的生产工艺，可以说明它能提高生产效率、降低生产成本、减少环境污染等具体效益，让评审者看到项目实实在在的价值。